保险纠纷 （2014）榆中民三终字第00747号

何某甲与被告某甲公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告抗辩投保车辆损失已推定全损，被告赔付后车辆残值应归被告所有，因原告提供的车辆损失价格鉴定结论书中已经将车辆的残值扣减，被告该抗辩理由无事实依据支持，依法不予采纳。原告主张由被告赔偿投保车的车辆损失151386元，在双方约定的车辆损失险保险金额范围内，依法予以支持；原告主张由被告赔偿路产损失10420元，首先应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余8420元在合同约定的第三者责任险的保险金额范围内，由被告予以赔偿。原告主张的鉴定费1000元根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用应由被告承担，原告该

何某甲与被告某甲公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告抗辩投保车辆损失已推定全损，被告赔付后车辆残值应归被告所有，因原告提供的车辆损失价格鉴定结论书中已经将车辆的残值扣减，被告该抗辩理由无事实依据支持，依法不予采纳。原告主张由被告赔偿投保车的车辆损失151386元，在双方约定的车辆损失险保险金额

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00747号上诉人某甲公司。法定代表人：沈某某。委托代理人杨某某，某甲公司员工。被上诉人何某甲。委托代理人何某乙，系何某甲父亲。上诉人某甲公司与被上诉人何某甲保险合同纠纷一案，上诉人某甲公司不服陕西省榆林巿榆阳区人民法院（2010）榆民初字第03937号民事判决，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现在已审……