商品房委托代理销售合同纠纷 （2018）沪02民终1176号

依法成立的合同受法律保护，诚嘉公司、浦祥公司签订的《东渡青筑项目中介分销合同》系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。诚嘉公司主张刘某某及张钱琴系诚嘉公司带领前往浦祥公司处看房的客户，浦祥公司认为确认单上既无东渡内勤签字客户主管也非代洁签字违反合同约定，视为无效。法院认为，根据合同约定，确认客户的标准应为诚嘉公司或诚嘉公司关联公司带领客户前往销售场所，由浦祥公司或浦祥公司确认人应当及时签署或签章《来访客户确认单》。一审法院审理中，诚嘉公司提供了两份《东渡•和院来访客户确认单》，浦祥公司也认可确认单上接待人员王化龙及黄振均系浦祥公司员工，故法院确认诚嘉公司提供的确认单真实有效。同时，法院注意到，浦祥公司陈述只有中介公司才会持有确认单，客户自行前往的没有确认单，因此，在刘某某及张钱琴已购买“东渡青筑”房屋的情况下，浦祥公司未提供证据证明刘某某及张钱琴系其他中介公司带领的客户，法院认定刘某某及张钱琴均系诚嘉公司带领前往的客户。佣金结算的标准是诚嘉公司客户与浦祥公司签署买卖合同，诚嘉公司提供的确认单上虽无东渡内勤的签字，客户确认主管亦非代

上海浦祥房地产开发有限公司与上海诚嘉房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷二审民事判决书 商品房委托代理销售合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1176号上诉人(原审被告)：上海浦祥房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李祥，总经理。委托诉讼代理人：蔡寅俊。委托诉讼代理人：吴周萌。被上诉人(原审原告)：上海诚嘉房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪勇，经理。委托诉讼代理人：韩辉。上诉人上海浦祥房地产开发有限公司(以下简称“浦祥公司”)因与被上诉人上……