商品房委托代理销售合同纠纷 （2018）闽04民终590号
裁判要旨
一、关于群诚公司请求依法解除原被告双方签订的《销售代理合同》的主张是否支持的问题。群诚公司与海裕公司双方签订《销售代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此对双方当事人均应具有法律约束力。群诚公司以海裕公司未按合同约定支付代理销售佣金未提供相应证据证明，海裕公司无违约事实，但群诚公司自2016年8月起已停止了代理销售工作，已不能实现海裕公司的“御景湾”房地产开发项目销售代理，群诚公司提出解除合同的诉讼请求，符合合同法第九十四条第一款第(四)项的规定，予以支持。二、关于海裕公司是否应支付群诚公司代理销售佣金125,607元（已扣除支付50,000元）、溢价佣金17,598元及逾期付款滞纳金25,203元的问题。本案代理销售合同第五条基本佣金(1)在2017年1月25日内完成销售在150以下时按约定的购房金额1%向乙方支付代理佣金；2.对代理销售费用结算进行了约定，即“乙方于每月30日前将销售业绩中实际到款金额部分作为提取的营销代理费用报甲方审核，甲方于次月5日内向乙方支付90%营销代理费用，余下10%营销代理费用甲方在合同结束后10日内给予支付乙方”，根据该约定，截止20
摘要
福州群诚房地产营销策划有限公司、福建省海裕房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷二审民事判决书 商品房委托代理销售合同纠纷
正文（节选）
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽04民终590号上诉人（一审原告）：福州群诚房地产营销策划有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路星顺明珠大厦7层。法定代表人：林贞标，该公司总经理。委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：福建省海裕房地产开发有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇翠江明珠商住楼9幢11……