公路货物运输合同纠纷 （2017）苏08民终527号

中泰公司、驰骋公司之间虽双方无书面的运输合同，但驰骋公司派车运输了中泰公司从湖北购买的粗笨30.32吨。故双方之间形成了实际的运输合同关系。而运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。在本案运输过程中，驰骋公司未能将运输的货物运至约定地点，对此，驰骋公司作为承运人应负有损害赔偿责任。驰骋公司提出与中泰公司之间无直接的运输关系的辩解无事实依据，法院不予支持。关于主张的损失问题。因双方对所承运货物的毁损、灭失的赔偿额没有约定而且双方也不能协商确定，现中泰公司主张以购买时的价格支付损失数额，不违法法律规定，予以支持。中泰公司主张追索损失的差旅费，所提供的证据不充分，不予支持。对于中泰公司主张赔偿货物灭失期间的利息损失按月利息5222元计算问题，此主张超出了法律规定，驰骋公司应从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第三百一十二条、第一百零七条规定，一审判决：江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏中泰生物科技有限公司

中泰公司、驰骋公司之间虽双方无书面的运输合同，但驰骋公司派车运输了中泰公司从湖北购买的粗笨30.32吨。故双方之间形成了实际的运输合同关系。而运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。在本案运输过程中，驰骋公司未能将运输的货物运至约定地点，对此，驰骋公司作为承运人应负有损害赔偿责任。驰骋公司提出与中泰公司之间无直接的运输关系的辩解无事实依据，法院不予支持。关于主张的损失问题。因双方对所承运货物的毁损、灭失的赔偿额没有约定而且双方也不能协商确定，现中泰公司主张以购买时的价格支付损失数额，不违法法律规定，予以支持。中泰公司主张追索损失

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终527号上诉人（原审被告）：江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司，住所地滨海县经济开发区沿海工业园黄海北路西侧。法定代表人：刘兴楼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省淮安盐化新材料产业园洪盐路58号。法定代表人：杨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱淮……