经济补偿金纠纷 （2016）粤03民终870号

卓水生与东亚五金厂之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于东亚五金厂是否应当向卓水生支付违法解除劳动关系赔偿金。卓水生主张东亚五金厂存在违法辞退行为，并提交了《辞退通知书》予以证明。东亚五金厂确认该《辞退通知书》由其出具，但上诉称卓水生本为主动辞职，后想要公司赔偿，多次纠缠及滋扰公司负责人，到公司闹事，甚至找社会闲杂人员威胁公司负责人，让其出具《辞退通知书》，故该《辞退通知书》是在东亚五金厂被逼无奈的情形下出具的，并非东亚五金厂的真实意思表示。因东亚五金厂对其该主张未提交有效证据证明，故本院不予采信。依据《辞退通知书》的内容，东亚五金厂以卓水生严重违反厂规厂纪，给工厂造成严重损失，无法胜任本职工作为由将其辞退。但东亚五金厂未提交证据证明卓水生存在上述行为，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定东亚五金厂构成违法解除，并判决东亚五金厂向卓水生支付违法解除劳动关系赔偿金63380.9元并无不当，本院依法予以维持。对于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代

卓水生与东亚五金厂之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于东亚五金厂是否应当向卓水生支付违法解除劳动关系赔偿金。卓水生主张东亚五金厂存在违法辞退行为，并提交了《辞退通知书》予以证明。东亚五金厂确认该《辞退通知书》由其出具，但上诉称卓水生本为主动辞职，后想要公司赔偿，多次纠缠及滋扰公司负责人，到公司闹事，甚至找社会闲杂人员威胁公司负责人，让其出具《辞退通知书》，故该《辞退通知书》是在东亚五金厂被逼无奈的情形下出具的，并非东亚五金厂的真实意思表示。因东亚五金厂对其该主张未提交有效证据证明，故本院不予采信。依据《辞退通知书》的内容，东亚五金厂以卓水生

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终870号上诉人（原审被告）深圳市龙岗区东亚小五金加工厂负责人杨敬胜。委托代理人邹勤被上诉人（原审原告）卓水生委托代理人贺明峰上诉人深圳市龙岗区东亚小五金加工厂（以下简称东亚五金厂）为与被上诉人卓水生经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……