道路交通管理（道路） （2019）冀05行终42号

本案的争议焦点为，上诉人黄振敏是否实施故意遮挡、污损机动车号牌的违法行为。从上诉人南和县公安交通警察大队提交的执法视频中可见，被上诉人黄振敏驾驶的车辆前置号牌清晰可见。上诉人南和县公安交通警察大队提出“该车前车牌黑色油漆已经被人为抹去，仅留存冀字，前车牌已经无法被道路监控设施所抓拍识别”的主张，但并未提供该车牌油漆被人为抹去的证据，亦未提供该车牌号无法被道路监控设施所抓拍识别的证据。故该主张不能成立。执法视频亦可见涉案车辆左后置号牌有黑色泥浆，车辆尾部亦有泥土覆盖。上诉人南和县公安交通警察大队提供天气实况信息表证明2018年4月1日至3日，南和县并未下雨。但该天气实况信息表只是证明了南和县区域的天气情况。被上诉人在复议期间亦提出，其驾驶的涉案车辆各地运送货物，时有碰见雨雪天气，造成路面泥泞进而洒溅到车辆号牌上。故在案证据亦不足以证明被上诉人故意遮挡、污损机动车左后号牌。综上所述，上诉人南和县公安交通警察大队作出案涉行政处罚决定认定被上诉人实施故意污损机动车号牌的违法行为，证据不足。上诉人邢台市公安交通警察支队作出的案涉行政复议决定维持案涉行政处罚决定，亦证据不足。故一审法院撤销案涉行政

本案的争议焦点为，上诉人黄振敏是否实施故意遮挡、污损机动车号牌的违法行为。从上诉人南和县公安交通警察大队提交的执法视频中可见，被上诉人黄振敏驾驶的车辆前置号牌清晰可见。上诉人南和县公安交通警察大队提出“该车前车牌黑色油漆已经被人为抹去，仅留存冀字，前车牌已经无法被道路监控设施所抓拍识别”的主张，但并未提供该车牌油漆被人为抹去的证据，亦未提供该车牌号无法被道路监控设施所抓拍识别的证据。故该主张不能成立。执法视频亦可见涉案车辆左后置号牌有黑色泥浆，车辆尾部亦有泥土覆盖。上诉人南和县公安交通警察大队提供天气实况信息表证明2018年4月1日至3日，南和县并未下雨。但该天气实况信息表只是证明了南和县区域

河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终42号 上诉人（原审被告）南和县公安交通警察大队，住所地邢台市南和县幸福大街西段路北。统一社会信用代码：11130500000219432N。 负责人吕燕青，男，该大队队长。 委托代理人邢荣，男，该大队工作人员。 上诉人（原审被告）邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥**团结西大街**。统一社会信用代码：111305000007……