财产损害赔偿纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2712号

本案系因生效案件被再审改判，原生效判决被执行所引起的财产损害赔偿纠纷，在法律无特别规定的情况下，应当适用一般侵权责任的相关法律规定予以认定和处理。本案的主要争议焦点是厉伟、吕志萍是否应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案情况，法院认为，在当事人确有提起诉讼的事实基础、对于证据未有捏造或虚假提供的情况下，应当认定当事人尽到了其在诉讼中应尽的注意义务。综观本案，引发本案财产损害赔偿之诉的在先案件，即60号案件中，厉伟提供了李振华的户籍地址，因向户籍地址送达未果，法院采取了公告送达的方式。李振华并无证据证明厉伟存在恶意隐瞒李振华联系方式的情形。作为购房一方，李振华理应对其所支付的购房款清晰明了，但李振华却在2008年10月14日向上海市高级人民法院申诉时主张支付的购房款是人民币1,532余万元，与之后主张的购房款数额不相一致，有违常理。李振华主张的购房款均是由案外人某甲公司支付，且支付的途径也不尽相同。虽然某甲公司事后表明其所有支付的款项均是替李振华支付的购房款，但由于缺乏事前约定，加之某甲公司与厉伟之间、李振华与吕志

本案系因生效案件被再审改判，原生效判决被执行所引起的财产损害赔偿纠纷，在法律无特别规定的情况下，应当适用一般侵权责任的相关法律规定予以认定和处理。本案的主要争议焦点是厉伟、吕志萍是否应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案情况，法院认为，在当事人确有提起诉讼的事实基础、对于证据未有捏造或虚假提供的情况下，应当认定当事人尽到了其在诉讼中应尽的注意义务。综观本案，引发本案财产损害赔偿之诉的在先案件，即60号案件中，厉伟提供了李振华的户籍地址，因向户籍地址送达未果，法院采取了公告送达的方式。李振华并无证据证明厉伟存在恶意隐瞒李振

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2712号上诉人（原审原告）李振华。委托代理人杨羊，上海市科伟律师事务所律师。委托代理人徐杨卿，上海市科伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厉。被上诉人（原审被告）吕志萍。上列两被上诉人之共同委托代理人戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。上诉人李振华因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）……