买卖合同纠纷 （2019）冀01民终4413号

本案的焦点问题就是175万元的债权应归属冯新芳，还是归属英发翔公司。结合本案事实，汉唐公司先后提供与英发翔公司两个合同文本，可以认定2016年10月30日的合同未履行，属作废合同，而后一个合同是汉唐公司草拟合同，双方未能签订，由此可以认定汉唐公司与英发翔公司之间不存在有效的可履行的矿渣炉买卖合同。冯新芳向汉唐公司或唐焕春支付设备预付款175万元均是个人行为，汉唐公司不能提供有效证据证实上述款项是由英发翔公司支付。从时间节点来看,冯新芳2017年12月13日接收英发翔公司,并出任法定代表人,支付预付款175万元基本在该时间节点前。因此应认定175万元属于冯新芳支付。由于冯新芳接收英发翔公司之后，英发翔公司与汉唐公司未能签订合同,该笔债权从形式上未能实现转移。综上几点,冯新芳所诉具有可信性、合理性,应认定175万元债权归属冯新芳。本案中汉唐公司变更价款,致使交易不能成就,应依法解除双方口头合同。冯新芳主张汉唐公司返还预付设备款175万元,应依法予以支持。冯新芳在支付货款时,唐焕春作为公司投资人提供个人账户接受货款资金,属于个人、公司账号混同使用，形成财产混同，依法应承担连带责任。遂判决：一

本案的焦点问题就是175万元的债权应归属冯新芳，还是归属英发翔公司。结合本案事实，汉唐公司先后提供与英发翔公司两个合同文本，可以认定2016年10月30日的合同未履行，属作废合同，而后一个合同是汉唐公司草拟合同，双方未能签订，由此可以认定汉唐公司与英发翔公司之间不存在有效的可履行的矿渣炉买卖合同。冯新芳向汉唐公司或唐焕春支付设备预付款175万元均是个人行为，汉唐公司不能提供有效证据证实上述款项是由英发翔公司支付。从时间节点来看,冯新芳2017年12月13日接收英发翔公司,并出任法定代表人,支付预付款175万元基本在该时间节点前。因此应认定175万元属于冯新芳支付。由于冯新芳接收英发翔公司之后，

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4413号 上诉人（原审被告）：烟台汉唐环保设备有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区福源路**。 法定代表人：徐连德，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：唐焕春，男，1972年10月23日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区。 二上诉人委托代理人：位会凯、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯新芳，男，1955……