金融借款合同纠纷 （2017）沪01民终579号

汇泽公司、建信银行与融子公司共同签订的《委托贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。汇泽公司已通过建信银行向融子公司发放贷款，但融子公司未按合同约定偿还欠款，根据合同约定，应向汇泽公司承担还本付息的责任。汇泽公司诉请的逾期利息中包括有复利7,355.59元，但《委托贷款合同》中并没有复利的约定，汇泽公司计收复利没有合同依据，故对复利部分不予以支持。经计算，融子公司拖欠利息和逾期利息截止2016年8月7日为4,509,505.04元。涉案抵押权虽然登记的抵押权利人为建信银行，但《抵押合同》已明确披露了汇泽公司委托建信银行以建信银行名义与融子公司签订《抵押合同》，审理中，建信银行对汇泽公司行使抵押权亦不持异议，故对汇泽公司关于抵押权的诉讼请求予以支持。遂判决融子公司给付汇泽公司欠款本金3,000万元；给付截止2016年8月7日的利息和逾期利息4,509,505.04元以及自2016年8月8日起至判决生效之日止的逾期利息（以欠款本金为基数，按年利率24%计算）；如融子公司未履行前述付款义务，汇泽公司可以与融子公司协议，以上海市XX路XX弄XX、XX、XX号房屋折价

汇泽公司、建信银行与融子公司共同签订的《委托贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。汇泽公司已通过建信银行向融子公司发放贷款，但融子公司未按合同约定偿还欠款，根据合同约定，应向汇泽公司承担还本付息的责任。汇泽公司诉请的逾期利息中包括有复利7,355.59元，但《委托贷款合同》中并没有复利的约定，汇泽公司计收复利没有合同依据，故对复利部分不予以支持。经计算，融子公司拖欠利息和逾期利息截止2016年8月7日为4,509,505.04元。涉案抵押权虽然登记的抵押权利人为建信银行，但《抵押合同》已明确披露了汇泽公司委托建信银行以建信银行名义与融子公司签订《抵押合同》，审理中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终579号上诉人（原审第三人）：上海融子文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊269号。法定代表人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珊，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海汇泽投资管理有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层……