买卖合同纠纷 （2014）绵民终字第577号

何庆林在郭海英处购买轮胎的事实成立，郭海英认为何庆林没有付货款，郭海英所举证据中的调货单，可以证明何庆林在郭海英处购有轮胎，但不能证明何庆林尚欠有郭海英轮胎款，故对郭海英的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭海英的诉讼请求。案件受理费281元，减半收取140元，由郭海英负担。宣判后，郭海英不服，向本院提起上诉称，一审法院错误分配举证责任，错误适用法律是导致判决错误的根源，理应由何庆林举证证明其履行了付款义务，并承担举证不能的败诉风险。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由何庆林承担一、二审诉讼费用。被上诉人何庆林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审中，双方分别复述了一审中的相关证据并发表了质证意见，上诉人郭海英申请了证人张金虎、王铭出庭作证，被上诉人何庆林当庭提交了购买轮胎的对账单、（2014）梓民初字第263号民事判决书等证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是何庆林是否应承担所涉款项的支付义务。根据已查

何庆林在郭海英处购买轮胎的事实成立，郭海英认为何庆林没有付货款，郭海英所举证据中的调货单，可以证明何庆林在郭海英处购有轮胎，但不能证明何庆林尚欠有郭海英轮胎款，故对郭海英的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭海英的诉讼请求。案件受理费281元，减半收取140元，由郭海英负担。宣判后，郭海英不服，向本院提起上诉称，一审法院错误分配举证责任，错误适用法律是导致判决错误的根源，理应由何庆林举证证明其履行了付款义务，并承担举证不能的败诉风险。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由何庆林承担一、二审诉讼

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第577号上诉人（原审原告）郭海英，女，生于1971年2月10日，汉族，四川省绵阳市高新区人，个体工商户，系绵阳市高新区宏义轮胎经营部业主。委托代理人贾成洪，四川法丛律师事务所律师。委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何庆林，男，生于1963年10月4日，汉族，高中文化，自由职业者，四川省梓潼县人。委托代理人张绍……