买卖合同纠纷 （2021）豫07民终651号

本案中，陈枷宇欠苗红栓793826元纸款未偿还，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故陈枷宇应当偿还苗红栓纸款793826元，对苗红栓该部分的诉讼请求，法院予以支持。因双方未约定违约金，也未约定付款期限，故对苗红栓要求支付逾期违约金的请求，法院不予支持。关于陈枷宇辩称双方之间不存在买卖合同关系，出具欠条系陈枷宇作为鹏达纸业公司财务人员履行职务行为的意见，因陈枷宇未在合理期限内提交陈枷宇与鹏达纸业公司之间的劳动合同、工资表、交纳社保凭证等证据，不能够证明陈枷宇系鹏达纸业公司的员工，且陈枷宇提交的录音并不连贯，表述事项也不够清晰，不足以证明案涉款项系鹏达纸业公司所欠，另陈枷宇出具的欠条，也并未加盖鹏达纸业公司公章，如果系陈枷宇主张的公司财务人员履行职务行为，明显不符合常理，故对陈枷宇的辩护意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、限陈枷宇于判决生效后十日内支付苗红栓纸款793826元。二、驳回苗红栓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案中，陈枷宇欠苗红栓793826元纸款未偿还，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故陈枷宇应当偿还苗红栓纸款793826元，对苗红栓该部分的诉讼请求，法院予以支持。因双方未约定违约金，也未约定付款期限，故对苗红栓要求支付逾期违约金的请求，法院不予支持。关于陈枷宇辩称双方之间不存在买卖合同关系，出具欠条系陈枷宇作为鹏达纸业公司财务人员履行职务行为的意见，因陈枷宇未在合理期限内提交陈枷宇与鹏达纸业公司之间的劳动合同、工资表、交纳社保凭证等证据，不能够证明陈枷宇系鹏达纸业公司的员工，且陈枷宇提交的录音并不连贯，表述事项也不够清晰，不足以证明案涉款项系鹏达纸业公司所欠，另陈枷宇出具的欠条，也并未

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终651号上诉人(原审被告)：陈枷宇，男，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苗红栓，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人陈枷宇因……