劳动合同纠纷 （2017）琼96民终1820号

由于超过法定仲裁时效，驳回上诉人要求养老保险待遇损失的请求是错误的。上诉人认为依据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，诉讼时效应从被侵权人知道或者应当知道权利被侵害时起算，从权利被侵害之日起，超过二十年的人民法院不予保护，但特殊情况下，人民法院可以延长诉讼时效。本案中，上诉人直到2005年要求被上诉人饮食公司为自己交纳社保办理退休才知道自己权利被侵害，后因为自己退休金被停发，通过不断上访诉讼，累计法律知识，至十几天前才知道”计划内临时工”的定义，所以上诉人知道自己权利被侵害未满二十年，故一审法院判决的理由不成立，属于适用法律错误。上诉人的工作履历过程如下：1973年高中毕业，1976年由屯昌县劳动开具介绍信，介绍上诉人到县陶瓷厂工作；1981年5月4日至1986年6月在县商业局下属单位饮食公司的”工农兵茶店”从事服务员工作；1986年6月至1992年初，上诉人与同事在饮食公司的安排下，在其下的”南北茶店”从事自负盈亏的形式自主经营；1992年初起，上诉人回家制作豆制品为生。上诉人缴交社保的过程如下：2005年5月，上诉人找到被上诉人饮食公司要求其履行缴纳社保义务，办理退休，饮食公司谢孟

由于超过法定仲裁时效，驳回上诉人要求养老保险待遇损失的请求是错误的。上诉人认为依据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，诉讼时效应从被侵权人知道或者应当知道权利被侵害时起算，从权利被侵害之日起，超过二十年的人民法院不予保护，但特殊情况下，人民法院可以延长诉讼时效。本案中，上诉人直到2005年要求被上诉人饮食公司为自己交纳社保办理退休才知道自己权利被侵害，后因为自己退休金被停发，通过不断上访诉讼，累计法律知识，至十几天前才知道”计划内临时工”的定义，所以上诉人知道自己权利被侵害未满二十年，故一审法院判决的理由不成立，属于适用法律错误。上诉人的工作履历过程如下：1973年高中毕业，1976年由屯昌县

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1820号上诉人（原审原告）：林爱平，女，1955年5月12日出生，汉族，住屯昌县。委托诉讼代理人：郭志墩（林爱平丈夫），现住屯昌县。被上诉人（原审被告）：屯昌县饮食服务公司，住所地屯昌县屯城镇新建二路103号。法定代表人：周经伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：屯昌县商业总公司，住所地屯昌县屯城镇新建二路72号。法定代表人：周朝雄，……