运输合同纠纷 （2013）珠中法民二终字第25号

练广宁与饼之原店签订的《货物运输协议书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第三百零八条的规定：“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。”本案《货物运输协议书》第二条关于托运方的权利部分亦作了相似的规定。虽然合同赋予托运人请求变更或解除合同的权利，但并不代表托运人不需要承担任何赔偿责任。本案中，饼之原店以其与客户中山大家乐因价格原因暂停供货为由，未按协议约定提供货物给练广宁承运，提前中止《货物运输协议书》的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。饼之原店辩称其中止履行的原因并不是有意为之，而是因为与客户中山大家乐因价格原因暂停供货，被迫中止履行，对此，饼之原店未能举证证明，其主张并不符合适用情势变更原则的条件，而是一种经营风险，且该经营风险不应由练广宁来共同分担，饼之原店据此欲免除己方的违约责任不符合法律规定，原审对该项辩解不予采纳。练广宁请求解除双方签订的《货物运输协议书》，钟文亮和饼之原公司表示接受，

练广宁与饼之原店签订的《货物运输协议书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第三百零八条的规定：“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。”本案《货物运输协议书》第二条关于托运方的权利部分亦作了相似的规定。虽然合同赋予托运人请求变更或解除合同的权利，但并不代表托运人不需要承担任何赔偿责任。本案中，饼之原店以其与客户中山大家乐因价格原因暂停供货为由，未按协议约定提供货物给练广宁承运，提前中止《货物运输协议书》的行为已构成

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民二终字第25号上诉人（原审原告）练广宁，男，住广东省兴宁市合水镇。委托代理人黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟文亮，男，住广东省珠海市香洲区。委托代理人路长喜，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）珠海饼之原食品有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人凌登峰。委托代理人李孝平，广东晨光律师事务所……