民间借贷纠纷 （2021）粤01民终6365号

双方之间的民间借贷关系依法成立有效。关于李红英提出本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。首先，2015年10月30日，贺涛向李红英出具金额为6万元的借条，双方约定还款日期为2016年2月30日（应为2月29日）之前，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上述借条约定的债务诉讼时效期间为2016年2月29日至2019年2月28日，而李红英于2019年2月2日通过微信向贺涛追讨欠款，该笔借款的起诉未过诉讼时效。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”。根据双方2019年2月2日至2019年5月21日期间的聊天记录显示，贺涛多次向李红英承诺还款，由于贺涛并未举证证明其还款承诺不包括2015年3月25日出具的金额为10万元借条所涉债务。因此，虽然该笔债务的诉讼时效已届满，但贺涛已作出同意履行的意思表示，故对贺涛以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，一审法院不予支持。关于本案借款金额及利率应如何认定的问题。一、李红英主张于2015年3月25日向贺涛出借10万元的事

双方之间的民间借贷关系依法成立有效。关于李红英提出本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。首先，2015年10月30日，贺涛向李红英出具金额为6万元的借条，双方约定还款日期为2016年2月30日（应为2月29日）之前，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上述借条约定的债务诉讼时效期间为2016年2月29日至2019年2月28日，而李红英于2019年2月2日通过微信向贺涛追讨欠款，该笔借款的起诉未过诉讼时效。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”。根据双方

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6365号上诉人（原审被告）：贺涛，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红英，女，1966年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张华，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：……