劳动争议 （2018）皖02民终1625号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案五号公馆是否属于劳动法律规定的用人单位主体。2.五号公馆、王先金间是否存在劳动关系，作为用人单位的五号公馆应否支付王先金双倍工资差额。关于五号公馆是否属于劳动法律规定的用人单位主体。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”和劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条“个体经济组织是指一般雇工在七人以下的个体工商户”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起字号的个人工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”的规定，本案五号公馆是起字号领取营业执照的个体工商户，依法属于劳动法律规定的用人单位主体。故对五号公馆主张的其不是法律规定必须签订劳动合同的用工主体的意见，与法律规定不符，该院不予采纳。关于五号公馆、王先金间是否存在劳动关系，作为用人单位的五号公馆应否支付王先金双倍工资差额的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动
摘要
鸠江区五号餐饮公馆、王先金劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1625号上诉人（原审原告）：鸠江区五号餐饮公馆，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道官飞社区万盛美食文化广场**101。经营者：蔡春霞，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王先金，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人鸠江区五号餐饮公馆（以下简称五号公馆）因与被上诉人王先……