农村土地承包合同纠纷 （2021）辽03民终1826号

通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，陈术池、陈术凯签订的土地转包合同是双方真实意思表示，并对双方权利、义务等进行了明确约定，符合法律规定，合法有效，应认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于陈术池主张陈术凯返还各项补贴共计6813.2元的诉讼请求，因原农作物良种补贴、种粮农民直接补贴（即陈术池与陈术凯合同中约定的“直补”）、农资综合补贴现已经统一调整为耕地地力保护补贴，而陈术池与陈术凯签订的合同中已经明确约定“直补归陈术池”，现陈术凯领取并占用该项补贴的行为系属违约，故对于陈术池主张陈术凯返还耕地地力保护补贴2638.2元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈术池主张陈术凯返还玉米生产者补贴4174.96的诉讼请求，现陈术池提供的合同中，仅有“直补归陈术池”的约定，而“直补”从含义上仅能涵盖耕地地力保护补贴，故对于生产者补贴应视为未做约定。因生产者补贴的对象为种植相应粮食的实际生产者，对于土地流转的，除非流转合同另有约定，补贴资金应发放给实际生产者，故诉争的玉米生产者补贴4174.96元应由实际

通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，陈术池、陈术凯签订的土地转包合同是双方真实意思表示，并对双方权利、义务等进行了明确约定，符合法律规定，合法有效，应认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于陈术池主张陈术凯返还各项补贴共计6813.2元的诉讼请求，因原农作物良种补贴、种粮农民直接补贴（即陈术池与陈术凯合同中约定的“直补”）、农资综合补贴现已经统一调整为耕地地力保护补贴，而陈术池与陈术凯签订的合同中已经明确约定“直补归陈术池”，现陈术凯领取并占用该项补贴的行为系属违约，故对于陈术池主张陈术凯返还耕地地力

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1826号上诉人（原审原告）：陈术池，男，汉族，1962年2月28日出生，住台安县。被上诉人（原审被告）：陈术凯，男，汉族，1965年10月10日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人陈术池因与被上诉人陈术凯农村土地承包合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日……