民间借贷纠纷 （2017）陕01民终11236号

第一、截止当日，二被告仍未向原告清偿此前所借两笔款项480000元及528000元，且原告亦不认可二被告就前两笔借款清偿过利息，但原告却在已有两笔借款未获任何清偿的情况下，再向二被告出借现金400000元，有违常理；第二、当日二被告虽书写为400000元现金借款提供房屋担保，但原告却在二被告未作任何清偿的情况下（书写的抵押房屋的价值也明显低于当时两张借条载明的金额500000元与400000元之和），将涉及第一笔480000元借款的，被告陈世军书写提供的两辆车辆抵押予以解除，有违常理；第三、原告向被告陈世军出借大额款项时，前两笔以银行转账支付，第三笔却变为现金支付，不符合原告向被告出借款项的习惯；第四、在本案起诉后，被告陈世军与原告通电话，询问诉讼事宜，原告在明确知晓通话对方身份及通话所涉内容时，双方所做通话内容清晰连贯，互有问答，均是双方真实意思表示，原告关于其为了要见被告的面没有办法才说的话的反驳辩解，本院不予采信。从谈话内容可知，通话双方对将前面50万元连本带息算作70万元，由被告陈世军打了一张40万元的条子及一张30万元的条子，其中40万元的条子交给原告，另一张30万元的条子交

第一、截止当日，二被告仍未向原告清偿此前所借两笔款项480000元及528000元，且原告亦不认可二被告就前两笔借款清偿过利息，但原告却在已有两笔借款未获任何清偿的情况下，再向二被告出借现金400000元，有违常理；第二、当日二被告虽书写为400000元现金借款提供房屋担保，但原告却在二被告未作任何清偿的情况下（书写的抵押房屋的价值也明显低于当时两张借条载明的金额500000元与400000元之和），将涉及第一笔480000元借款的，被告陈世军书写提供的两辆车辆抵押予以解除，有违常理；第三、原告向被告陈世军出借大额款项时，前两笔以银行转账支付，第三笔却变为现金支付，不符合原告向被告出借款项的习

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11236号上诉人（原审被告）陈世军，男。委托诉讼代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。上诉人（原审被告）魏新璇，女。被上诉人（原审原告）胡重新，男。委托诉讼代理人刚阳，陕西迈道律师事务所律师。上诉人陈世军、魏新璇因与被上诉人胡重新民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016)陕0104民初4181号民事判决，向本院提起上诉。……