民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第599号

该证据结合一审中金美洁提供借条、银行转账小票以及徐美贞对借款事实的陈述，能够证明徐美贞于2011年7月13日向金美洁借款12万元的事实。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于本案借款是否成立以及该借款是否属于徐美贞和徐高贤的夫妻共同债务。金美洁主张徐美贞于2011年7月13日向其借款12万元，有徐美贞出具的借条、转账凭证为凭，借条和转账凭证在时间、金额上均能相互印证，徐美贞对借款事实亦予以认可，故徐高贤在未能提供相反证据予以反驳的情况下，主张借款事实不成立，依据不足，本院不予采信。徐美贞向金美洁借款12万元发生在其与徐高贤婚姻关系存续期间，又无证据表明本案借款属徐美贞的个人之债，故本案借款应认定为徐美贞和徐高贤夫妻关系存续期间的共同债务。徐高贤关于其与徐美贞于2009年就处于分居状态并约定所得财产归各自所有以及徐美贞明知该情况的主张，因其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，徐高贤的上诉理由证据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41

该证据结合一审中金美洁提供借条、银行转账小票以及徐美贞对借款事实的陈述，能够证明徐美贞于2011年7月13日向金美洁借款12万元的事实。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于本案借款是否成立以及该借款是否属于徐美贞和徐高贤的夫妻共同债务。金美洁主张徐美贞于2011年7月13日向其借款12万元，有徐美贞出具的借条、转账凭证为凭，借条和转账凭证在时间、金额上均能相互印证，徐美贞对借款事实亦予以认可，故徐高贤在未能提供相反证据予以反驳的情况下，主张借款事实不成立，依据不足，本院不予采信。徐美贞向金美洁借款12万元发生在其与徐高贤婚姻关系存续期间，又无证据表明本案借

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第599号上诉人（原审被告）徐高贤。委托代理人：潘灿君。被上诉人（原审原告）：金美洁。委托代理人：徐进敏。原审被告：徐美贞。上诉人徐高贤为与被上诉人金美洁、原审被告徐美贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：徐美……