民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第995号

梁培联与陈庆强签订书面的《借据》，并向陈庆强账户汇入1350000元，双方依法成立民间借贷关系。现借款期限已满，梁培联主张陈庆强并未清偿本金，番禺外贸公司、毛萍也未能提交足够的证据予以反驳，因此梁培联要求清偿借款本金人民币1350000元符合法律规定，应予支持。陈庆强与毛萍主张已经归还部分涉诉借款，但结合双方提供的证据，足以认定梁培联与陈庆强之间的借款往来频繁，不仅仅是本案及（2014）穗番法民一初字第19、20、21号民间借贷案件所涉及的借款且其余的借款也存在尚未清偿的情形，陈庆强已经支付的款项与涉诉借款并无关联，陈庆强也无法举证已经支付的款项与涉诉借款有关，故对陈庆强与毛萍该主张原审法院不予采信。至于番禺外贸公司主张的利息及违约金问题。利息及违约金均是对陈庆强不按时归还借款的一种惩罚性措施，属于同一性质，两者累计相加的计算标准不能超过法律的规定，因此，原审法院仅支持梁培联主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准从2013年8月24日起计算至款项清偿之日止的违约金。对于梁培联主张的利息，超过法律的规定标准，原审法院不予支持。关于番禺外贸公司是否应当承担还款付息民事责任的问题。

梁培联与陈庆强签订书面的《借据》，并向陈庆强账户汇入1350000元，双方依法成立民间借贷关系。现借款期限已满，梁培联主张陈庆强并未清偿本金，番禺外贸公司、毛萍也未能提交足够的证据予以反驳，因此梁培联要求清偿借款本金人民币1350000元符合法律规定，应予支持。陈庆强与毛萍主张已经归还部分涉诉借款，但结合双方提供的证据，足以认定梁培联与陈庆强之间的借款往来频繁，不仅仅是本案及（2014）穗番法民一初字第19、20、21号民间借贷案件所涉及的借款且其余的借款也存在尚未清偿的情形，陈庆强已经支付的款项与涉诉借款并无关联，陈庆强也无法举证已经支付的款项与涉诉借款有关，故对陈庆强与毛萍该主张原审法院不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第995号上诉人（原审被告）：广州番禺对外贸易有限公司。住所地：。法定代表人：陈庆强，该公司总经理。委托代理人：范瑞娟，北京市观韬（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁培联，男，1977年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。第三人（原审被告）：陈庆强，男，1963年6月6日出……