承揽合同纠纷 （2020）苏02民终5517号

技术协议中并无精车前图以及另外与该图纸一致毛坯件的要求，该认定错误。精车前图不是合同约定的，是瑞圣公司自己提供的图纸上定义的，瑞圣公司应该提供图纸，但是其一直没有提供。第二，技术协议当中约定的具体加工要求要图纸标明、签字盖章确认，瑞圣公司就应该全程提供图纸而不是瑞圣公司一审中提出的“我只要提供毛坯件，你就给我按成品图给我加工出来，交钥匙”。第三，一审法院认为没有毛坯图仅告知材料加工余量，也就是没有毛坯图也可以开展相关的设计工作，这个是因为瑞圣公司始终不配合履行合同，鼎杲公司不得不这样提出来，瑞圣公司是在2018年3月5日提交了3D图，但是这个3D图没有任何信息，不能进行设计工作，之后五个月其不提供图纸，鼎杲公司最后进行了适当的妥协。一审法院认定为不需要毛坯图了，这个理解是错误的。第四，一审法院认为2019年1月21日的会议纪要当中没有提及精车前图，这个纪要作为解除合同的主要依据，首先，会议纪要是无锡鼎邦科技有限公司（以下简称鼎邦公司）的，不是瑞圣公司的，鼎杲公司不承认，另外参加的人员仅仅是技术人员，不代表双方公司。同时，设备在10月8日到场之后，瑞圣公司100多天不让鼎杲公司接触机器，

技术协议中并无精车前图以及另外与该图纸一致毛坯件的要求，该认定错误。精车前图不是合同约定的，是瑞圣公司自己提供的图纸上定义的，瑞圣公司应该提供图纸，但是其一直没有提供。第二，技术协议当中约定的具体加工要求要图纸标明、签字盖章确认，瑞圣公司就应该全程提供图纸而不是瑞圣公司一审中提出的“我只要提供毛坯件，你就给我按成品图给我加工出来，交钥匙”。第三，一审法院认为没有毛坯图仅告知材料加工余量，也就是没有毛坯图也可以开展相关的设计工作，这个是因为瑞圣公司始终不配合履行合同，鼎杲公司不得不这样提出来，瑞圣公司是在2018年3月5日提交了3D图，但是这个3D图没有任何信息，不能进行设计工作，之后五个月其不

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5517号上诉人（原审被告）：上海鼎杲数控设备有限公司，住所地上海市徐汇区上中路******。法定代表人:曹红海，该公司总经理。委托诉讼代理人：高汝卫。委托诉讼代理人：阮週，上海昱成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡瑞圣机械科技有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市新吴区长江路****地块科技园****v>法定代表人：莫蓝平，……