承揽合同纠纷 （2021）京02民终5749号

兰天公司与二建公司签订的《买卖合同（铝合金门窗）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。虽然双方在合同中约定的付款条件为整体工程竣工验收合格并完成结算，但兰天公司与二建公司均认可涉案工程2016年12月已经竣工，但因手续不齐全未办理备案。综合考虑本案具体情况，一审法院认为，涉案合同已具备结算和付款条件，且质保期已过，二建公司应当支付工程款及质保金。关于门窗价款的计量规则。兰天公司主张按照洞口尺寸计算，二建公司则主张按照实际加工尺寸计算。双方在合同中对于计量规则未作明确约定。鉴定人参考建设工程造价鉴定规范，以现行国家相关工程计量规范规定的工程量计算规则计量，北京现行《工程量清单项目计量规范（2013-北京）》和《北京市建设工程预算定额（2012）》门窗计算规则均为门窗洞口尺寸，鉴定人的鉴定依据并无不妥，故在没有相反证据的情况下，本案应当以洞口尺寸作为门窗价款的计量规则。二建公司主张的钢附框、钢管费用重复计算问题，纱窗单价问题，鉴定人已作出了合理解释。关于钢附框费用重复计算问题，涉案合同附件中关于钢附

兰天公司与二建公司签订的《买卖合同（铝合金门窗）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。虽然双方在合同中约定的付款条件为整体工程竣工验收合格并完成结算，但兰天公司与二建公司均认可涉案工程2016年12月已经竣工，但因手续不齐全未办理备案。综合考虑本案具体情况，一审法院认为，涉案合同已具备结算和付款条件，且质保期已过，二建公司应当支付工程款及质保金。关于门窗价款的计量规则。兰天公司主张按照洞口尺寸计算，二建公司则主张按照实际加工尺寸计算。双方在合同中对于计量规则未作明确约定。鉴定人参考建设工程造价鉴定规范，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5749号上诉人（原审被告）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：尹军振，男,北京市第二建筑工程有限责任公司职员。被上诉人（原审原告）：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦105A室。法定代表人：张文清，执行董事。委托诉……