装饰装修合同纠纷 （2017）川01民终10110号

刘敏与元洲公司2016年5月8日签订的《成都市装饰装修合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同应为合法有效，双方均应严格履行。对于刘敏主张元洲公司违约的问题，元洲公司称装修工程停工系刘敏未按合同约定支付第二笔付款，元洲公司履行先履行抗辩权所致，责任在刘敏，元洲公司不存在违约。双方合同约定第二次付款条件为“木工完工付35%，支付人民币9.1万元”，元洲公司主张刘敏付款应当先完成“木工”施工，元洲公司称“木工”包括木制作床头柜、电视柜等，不包括门、木工吊顶，双方合同中未对“木工”进行明确约定，也无相关规范对“木工”进行定义，本案中“木工”应当按照通常理解，通常认为“木工”包括家具、吊顶、门、门套、各种造型、各种柜子等，故元洲公司其已经完成“木工”与事实不符，其主张先履行抗辩权不成立，其擅自停工并以实际行动明确表示不履行合同，已构成违约。按照双方合同约定，元洲公司原因造成合同无法继续履行，由责任方赔偿对方工程价款30%的违约金及其他损失，但双方约定违约金过高，一审法院酌定为39000元（260000×15%）。对于合同解除的问题，元洲公司违约，并以实际行动拒绝合同履行，刘敏提

刘敏与元洲公司2016年5月8日签订的《成都市装饰装修合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同应为合法有效，双方均应严格履行。对于刘敏主张元洲公司违约的问题，元洲公司称装修工程停工系刘敏未按合同约定支付第二笔付款，元洲公司履行先履行抗辩权所致，责任在刘敏，元洲公司不存在违约。双方合同约定第二次付款条件为“木工完工付35%，支付人民币9.1万元”，元洲公司主张刘敏付款应当先完成“木工”施工，元洲公司称“木工”包括木制作床头柜、电视柜等，不包括门、木工吊顶，双方合同中未对“木工”进行明确约定，也无相关规范对“木工”进行定义，本案中“木工”应当按照通常理解，通常认为“木工”包括家具、

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10110号上诉人（原审被告）：四川元洲装饰工程设计有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路100号。法定代表人：周庭义，总经理。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1985年10月26日出生，汉族，住成都市郫都区。委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。上诉人四川元洲装饰工程设计有限公司（以下简称元洲公司）与被上诉人刘敏装饰装……