房屋买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第01969号

2013年10月29日费琬婷与吴作栋签订的《房地产买卖合同》签订后，合同已经部分履行，双方的买卖行为已经成立，与合同第五条中“本合同登记后，上述买卖行为成立”矛盾，该合同李佳洋知情并认可，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。下面对本案争议焦点分析如下：一、合同履行方式是否发生变更。《房地产买卖合同》中明确约定第一次付款在2013年10月29日，金额101万元；第二次付款在2013年12月9日，金额400万元；第三次付款在2013年12月29日，金额170万元。费琬婷在按约定支付第一笔房款后，于2013年12月10日支付了138万元，对后面的房款何时支付双方存在争议：费琬婷陈述应当在公证后拿到公证书后支付给银行，吴作栋、李佳洋陈述在支付完第二笔房款400万元后才将公证书给费琬婷，对于双方的主张均无证据证明，双方应严格按照约定履行合同，费琬婷认为履行方式发生变更的抗辩理由，一审法院不予采纳；二、费琬婷是否有权行使不安抗辩权解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以

2013年10月29日费琬婷与吴作栋签订的《房地产买卖合同》签订后，合同已经部分履行，双方的买卖行为已经成立，与合同第五条中“本合同登记后，上述买卖行为成立”矛盾，该合同李佳洋知情并认可，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。下面对本案争议焦点分析如下：一、合同履行方式是否发生变更。《房地产买卖合同》中明确约定第一次付款在2013年10月29日，金额101万元；第二次付款在2013年12月9日，金额400万元；第三次付款在2013年12月29日，金额170万元。费琬婷在按约定支付第一笔房款后，于2013年12月10日支付了138万元，对后面的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01969号上诉人（原审原告，反诉被告）：费琬婷，住重庆市渝中区。委托代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：刘梦璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：吴作栋，住重庆市南岸区。委托代理人：孙利，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：李佳洋，住重庆市开县。委托代理人：孙利，……