金融借款合同纠纷 （2021）辽13民终1492号

本案的争议焦点有三：1、本案是否超过保证期间及诉讼时效；2、本案是否构成应名借款，原告朝阳银行在签订合同时对应名借款是否明知；3、担保人是否应当承担保证责任。一、关于保证期间和诉讼时效问题。原告主张的2013年借款合同项下的借款利息，依据合同约定，借款到期日为2014年11月28日，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，故原告于2020年1月14日向我院起诉已超过2年的除斥期间。原告主张的2014年借款合同项下的借款本金及利息，依据合同约定，借款到期日为2015年12月24日，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，2017年10月18日，原告曾就该笔借款向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，在保证期间内主张了权利，自此开始计算诉讼时效，2020年1月14日原告向本院提起诉讼，在法律规定的诉讼时效期间内。二、关于本案是否构成应名借款的问题。本案中，原告与被告魏茂军、王景华等人签订了借款合同，各方对合同的真实性没有异议，系真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。魏茂军等自然人是受托贷款，根据合同法第四百零二条关于间接代理的相关规定，借款合同直接约束原告朝阳银行和委托人喀左晟

本案的争议焦点有三：1、本案是否超过保证期间及诉讼时效；2、本案是否构成应名借款，原告朝阳银行在签订合同时对应名借款是否明知；3、担保人是否应当承担保证责任。一、关于保证期间和诉讼时效问题。原告主张的2013年借款合同项下的借款利息，依据合同约定，借款到期日为2014年11月28日，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，故原告于2020年1月14日向我院起诉已超过2年的除斥期间。原告主张的2014年借款合同项下的借款本金及利息，依据合同约定，借款到期日为2015年12月24日，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，2017年10月18日，原告曾就该笔借款向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，在保

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1492号上诉人（原审被告）：孙志国，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：喀左鑫兴矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县中三家镇。法定代表人：孙志国，经理。二上诉人委托诉讼代理人：李龙昌、韩雨芪，辽宁红枫律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔……