共有物分割纠纷 （2013）海南二中民一终字第160号

文兴珍请求分割位于东方市八所镇滨海南路一栋二层楼房，因涉及案外人，文兴珍可另行主张。原审时，文兴珍的诉讼请求为：分割位于海南省东方市八所镇滨海南路一栋二层楼房，按文兴珍、文雄、文天球、符国妹四份分割，文兴珍得四分之一，即75000元。原审法院认为，双方当事人争议焦点是座落于东方市八所镇滨海南路一栋二层楼房是否属于文兴珍、文雄的共有财产；文兴珍请求文雄给付75000元是否有理。首先，从文天球提供的《割地存根》、《东方县八所城市公用建设用地证明书》及该楼房兴建的时间来看，该楼房的土地是文天球向八所镇福耀大队购买并向东方县基本建设委员会申请划地所得，于2006年兴建该房屋。期间，文兴珍与文雄一直居住在东方市新华书店宿舍。其次，文兴珍提供文雄申请支取住房公积金的证据和证人陈某、张某某、赖某某、赵某某的证言，不能直接证明文雄申请支取的公积金和向陈某、张某某、赖某某借钱是用于投资兴建该楼房的事实。赵某某的证言只能证明文雄和文兴珍为新居落成进宅请客喝酒，不能证明文雄和文兴珍收取的彩礼是用于投资兴建该楼房的事实，文兴珍应承担举证不能的不利后果。因此，文兴珍主张该楼房是婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，请

文兴珍请求分割位于东方市八所镇滨海南路一栋二层楼房，因涉及案外人，文兴珍可另行主张。原审时，文兴珍的诉讼请求为：分割位于海南省东方市八所镇滨海南路一栋二层楼房，按文兴珍、文雄、文天球、符国妹四份分割，文兴珍得四分之一，即75000元。原审法院认为，双方当事人争议焦点是座落于东方市八所镇滨海南路一栋二层楼房是否属于文兴珍、文雄的共有财产；文兴珍请求文雄给付75000元是否有理。首先，从文天球提供的《割地存根》、《东方县八所城市公用建设用地证明书》及该楼房兴建的时间来看，该楼房的土地是文天球向八所镇福耀大队购买并向东方县基本建设委员会申请划地所得，于2006年兴建该房屋。期间，文兴珍与文雄一直居住

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）海南二中民一终字第160号上诉人（原审原告）文兴珍，女，汉族。委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。委托代理人文兴海，男，汉族。被上诉人（原审被告）文雄，男，汉族。被上诉人（原审被告）文天球，男，汉族，系文雄的生父。被上诉人（原审被告）符国妹，女，汉族，系文雄的生母。以上三位委托代理人彭文清，海南惠海律师事务所律师。上诉人文兴珍因与被上诉人文……