房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）皖02民终1887号

依法成立的合同受法律保护。四褐山街道与张桂英于2012年2月25日签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，四褐山街道以张桂英申报及计算的错误，致使张桂英多享受了拆迁补偿款228835.25元为由，主张张桂英退还多领取的拆迁补偿款228835.25元，对此，张桂英提出抗辩，其抗辩理由之一为即便存在张桂英应当返还款项的理由，该案也已超过法定诉讼时效期间。依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，四褐山街道提交的向芜湖市鸠江区人民检察院出具的加盖区监察局、区审计局、区征收办印章的《关于四褐山工业地块代征项目协议审核情况的函》虽未载明落款日期（此函应有落款日期），但从该函左上方载明的“2015年6月11日上午从秦主任处拿来”的字样可以得出该函的出具时间在2015年6月11日之前，即2015年6月11日之前四褐山街道即已知晓其权利被侵害。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总

依法成立的合同受法律保护。四褐山街道与张桂英于2012年2月25日签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，四褐山街道以张桂英申报及计算的错误，致使张桂英多享受了拆迁补偿款228835.25元为由，主张张桂英退还多领取的拆迁补偿款228835.25元，对此，张桂英提出抗辩，其抗辩理由之一为即便存在张桂英应当返还款项的理由，该案也已超过法定诉讼时效期间。依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，四褐山街道提交的向

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1887号上诉人（原审原告）：芜湖市鸠江区人民政府四褐山街道办事处。负责人：王冠琳，该处主任。委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园，安徽安然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张桂英。委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。上诉人芜湖市鸠江区人民政府……