企业出售合同纠纷 （2021）川07民终631号

上诉人陈刚、钟经友要求确认案涉页岩砖厂转让协议有效并履约，系合同纠纷的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案争议标的属于“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地，即被告一方所在地。争议标的不同于诉讼请求。砖厂作为不动产的实体转让，是履行案涉合同的具体内容，仅是诉讼请求的组成部分。上诉人陈刚、钟经友要求按照不动产确定争议标的，本院不予支持。因此，本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地均不在绵阳市辖内，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案并无管辖权。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。 综上，陈刚、钟经友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十

上诉人陈刚、钟经友要求确认案涉页岩砖厂转让协议有效并履约，系合同纠纷的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案争议标的属于“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地，即被告一方所在地。争议标的不同于诉讼请求。砖厂作为不动产的实体转让，是履行案涉合同的

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终631号 上诉人（一审起诉人）：陈刚，男，汉族，1989年5月24日出生，住四川省中江县。 上诉人（一审起诉人）：钟经友，男，汉族，1966年7月28日出生，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：黄远东，四川新成名律师事务所律师。 上诉人陈刚、钟经友因企业出售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初8……