案外人执行异议之诉 （2019）苏0413民初5718号
裁判要旨
对案外人毛息英提出的其对案涉不动产享有50%的份额的异议请求不予支持。 理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。” 本案中，依据案涉不动产的登记簿（权证号分别为：X京房权证开字第××号、X京房权证开字第××号），案涉不动产的权利人为陈祥，毛息英不是案涉不动产的权利人，故毛息英的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定。 遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条
摘要
毛息英与周锋案外人执行异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
{C} 常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初5718号 原告毛息英，女，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被告周锋，男，汉族，住常州市金坛区。 第三人陈祥，男，汉族，住常州市金坛区。 原告毛息英与被告周锋、第三人陈祥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告毛息……