横向垄断协议纠纷 （2019）最高法知民辖终47号

本案属于横向垄断协议纠纷。反垄断法具有明显的公法性质，我国现阶段对能否通过仲裁途径进行垄断纠纷的权利救济尚无法律明确规定，而且壳牌公司也未提交垄断纠纷可进行仲裁的司法实践案例；反垄断纠纷不仅涉及当事人双方的利益，还涉及社会公共利益，已经突破合同双方当事人关于履行合同过程中发生纠纷的争议解决方式的约定。因此，在垄断纠纷涉及公共利益，且目前我国法律尚未明确规定可以仲裁的情况下，当事人之间的仲裁协议不能作为确定垄断纠纷案件管辖权的依据。本案汇力公司认为壳牌公司实施了协调组织经销商投标的横向垄断协议侵权行为，所涉及的客户为内蒙古地区的下游客户，协调的经销商包括内蒙古地区的经销商，故本案的侵权行为地位于内蒙古地区，原审法院作为内蒙古自治区人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。对于壳牌公司所述的北京知识产权法院已经受理的山西昌林实业有限公司诉壳牌公司滥用市场支配地位一案，其与本案诉争的垄断行为并非同一垄断行为，不符合应予移送的法定条件，故对壳牌公司认为本案应移送给北京知识产权法院的主张不予支持。另外，本案非涉外案件，壳牌公司认为本案存在重大影响但未提交有效证据证明，故对壳牌公司认为本案应

本案属于横向垄断协议纠纷。反垄断法具有明显的公法性质，我国现阶段对能否通过仲裁途径进行垄断纠纷的权利救济尚无法律明确规定，而且壳牌公司也未提交垄断纠纷可进行仲裁的司法实践案例；反垄断纠纷不仅涉及当事人双方的利益，还涉及社会公共利益，已经突破合同双方当事人关于履行合同过程中发生纠纷的争议解决方式的约定。因此，在垄断纠纷涉及公共利益，且目前我国法律尚未明确规定可以仲裁的情况下，当事人之间的仲裁协议不能作为确定垄断纠纷案件管辖权的依据。本案汇力公司认为壳牌公司实施了协调组织经销商投标的横向垄断协议侵权行为，所涉及的客户为内蒙古地区的下游客户，协调的经销商包括内蒙古地区的经销商，故本案的侵权行为地位于

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2019）最高法知民辖终47号上诉人（原审被告）：壳牌（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼****。法定代表人：张新胜。委托诉讼代理人：程诚，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市汇力物资有限责任公司。住所地：内蒙。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街……