横向垄断协议纠纷 （2019）闽01民初1492号

工信部的相关调查和答复行为不属于民事诉讼的受案范围；厦门三五互联公司、丹东住建委之间既没有共同的诉讼标的，也没有同一种类的诉讼标的，也与其对中国互联网络信息中心提起的反垄断诉讼的诉讼标的不同；速捷网络技术服务部诉称福建省通信管理局没有正确履行法定职责，系针对该局的职权行为，不属于民事案件的受案范围。并且，速捷网络技术服务部也并未针对上述被告提出明确的诉讼请求，上述被告的行为各自独立，且与中国互联网络信息中心的行为不具有关联性，不符合共同诉讼的标准。速捷网络技术服务部应当区分不同的法律关系，分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。 因此，速捷网络技术服务部的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。 天津市河西区速捷网络技术服务部预缴的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长　　潘　筝 审 判 员　　徐　方 审 判 员　　段

工信部的相关调查和答复行为不属于民事诉讼的受案范围；厦门三五互联公司、丹东住建委之间既没有共同的诉讼标的，也没有同一种类的诉讼标的，也与其对中国互联网络信息中心提起的反垄断诉讼的诉讼标的不同；速捷网络技术服务部诉称福建省通信管理局没有正确履行法定职责，系针对该局的职权行为，不属于民事案件的受案范围。并且，速捷网络技术服务部也并未针对上述被告提出明确的诉讼请求，上述被告的行为各自独立，且与中国互联网络信息中心的行为不具有关联性，不符合共同诉讼的标准。速捷网络技术服务部应当区分不同的法律关系，分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。 因此，速捷网络技术服务部的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1492号 原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所河**小海地曲江路**。 经营者：郑敏杰。 被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市中关村南四街**。 法定代表人：曾宇。 被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西长安街**。 法定代表人：苗圩，部长。 被告：福建省通信管理局，，住所地福建省福州市乌山西路** 法……