民间借贷纠纷 （2019）冀01民终6539号

二被告合伙经营建筑队期间，二被告给原告出具借款陆万元的借条，对二被告借原告款的事实予以认定。被告高鹿平所辩“对向法院申请的对指印的司法鉴定报告不认可，借条上的指印高鹿平没有按过，且原告提供的借条只是借款的合意，并没有履行的证据；鉴于原告与另一被告的身份关系，以及另一被告与原告共同的利益关系，且在原告没有提供转款凭证和资金来源的情况下，该院单凭该借条认定借贷关系成立，缺乏事实和法律依据应当根据民间借贷的意见驳回原告对高鹿平的这一数额巨大的、疑点巨大的、真实性不确定的借贷案件的起诉。”因被告高鹿平没有确凿证据，仅只是不确定的推理，不能推翻借条所反映的事实的存在，故不予采信。原、被告约定的3分利息，虽没有约定是年息还是月息，但按习惯可认定为月利率，按照最高人民法院关于民间借贷的意见，可按年利率24%认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：二被告高鹿平、赵文华在本判决生效后十日内给付原告左素花借款60000元及利息（自2015年10月14日至判决实际执行之日止按年利率

二被告合伙经营建筑队期间，二被告给原告出具借款陆万元的借条，对二被告借原告款的事实予以认定。被告高鹿平所辩“对向法院申请的对指印的司法鉴定报告不认可，借条上的指印高鹿平没有按过，且原告提供的借条只是借款的合意，并没有履行的证据；鉴于原告与另一被告的身份关系，以及另一被告与原告共同的利益关系，且在原告没有提供转款凭证和资金来源的情况下，该院单凭该借条认定借贷关系成立，缺乏事实和法律依据应当根据民间借贷的意见驳回原告对高鹿平的这一数额巨大的、疑点巨大的、真实性不确定的借贷案件的起诉。”因被告高鹿平没有确凿证据，仅只是不确定的推理，不能推翻借条所反映的事实的存在，故不予采信。原、被告约定的3分利息，

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6539号 上诉人（原审被告）：高鹿平，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左素花，女，1956年7月12日出生，汉族，农民，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 原审被告：赵文华，男，1959年7月21……