产品销售者责任纠纷 （2014）潍民一终字第889号

本案双方争执的焦点主要是原告的葡萄损失与被告提供的药肥和开具的处方有无因果关系。原告认为根据鉴定意见，得峰4号、得峰5号、必绿素三者混合使用超过标准使用量的2倍以上是造成葡萄受损的主要原因；被告销售的得峰4号、得峰5号没有肥料登记证，且无通用名称，系不合格产品；根据《中华人民共和国农药管理条例》第25条规定，使用农药应当遵守农药防毒规程、正确配药、施药，做好废弃物处理和安全防护工作，防止农药污染环境和农药中毒事故。而农用硫酸链霉素根据使用说明不适用于葡萄类作物，因此被告开具的处方明显存在过错，亦是葡萄受损原因之一。被告认为原告没有证据证明是否按照被告开具的处方对患病的葡萄进行了喷洒；原告亦无证据证明葡萄受损与被告开具的处方有因果关系；至于原告提交的鉴定意见书，原告没有证据证明该鉴定意见书中鉴定的是原告种植的涉案葡萄，也无证据证明原告受损的葡萄是喷洒了被告提供的药肥所致；昌邑市农业局没有资质委托进行鉴定，且该鉴定意见书中载明的相关鉴定人员没有鉴定资质；昌邑市农业局工作人员虽然给被告打过电话，让其到现场去，但没有涉及鉴定事宜。法院认为，被告认可昌邑市农业局工作人员给其打过电话，虽然其否认电

本案双方争执的焦点主要是原告的葡萄损失与被告提供的药肥和开具的处方有无因果关系。原告认为根据鉴定意见，得峰4号、得峰5号、必绿素三者混合使用超过标准使用量的2倍以上是造成葡萄受损的主要原因；被告销售的得峰4号、得峰5号没有肥料登记证，且无通用名称，系不合格产品；根据《中华人民共和国农药管理条例》第25条规定，使用农药应当遵守农药防毒规程、正确配药、施药，做好废弃物处理和安全防护工作，防止农药污染环境和农药中毒事故。而农用硫酸链霉素根据使用说明不适用于葡萄类作物，因此被告开具的处方明显存在过错，亦是葡萄受损原因之一。被告认为原告没有证据证明是否按照被告开具的处方对患病的葡萄进行了喷洒；原告亦无证

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第889号上诉人（原审被告）牟卫国。委托代理人宋发元。被上诉人（原审原告）刘寿顺。委托代理人刘圆圆，山东衡明律师事务所律师。委托代理人刘东艳，山东衡明律师事务所律师。上诉人牟卫国因与被上诉人刘寿顺产品销售者责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本……