合伙协议纠纷 （2019）皖01民终306号

当事人应当按照约定履行各自义务，并且当事人对于自己的主张应当提交证据证明。本案中，音邦恒提交的《协议》是双方在音邦恒退出合伙之后双方对合伙账目的结算，属双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。根据该协议，音邦恒应当履行将水稳站债权转至陈立所名下的合同义务；陈立所应当履行，在条据转清的前提下，在2017年8月15日支付合伙投资款及利润合计1146150元的合同义务。本案争议的焦点即为：音邦恒是否已经履行了将条据转至陈立所名下的义务？本案中，根据庭审发问中双方的回答：依据音邦恒交付的债权凭证，陈立所成功要回了6万元，即表明根据其持有的凭证，可以追回对外债权；且庭审中陈立所亦承认“长丰县陶楼乡乡村道路项目”、“瑶海区明皇路项目”、“元疃乡村道路项目”的相关债权凭证均已经转至陈立所的名下。陈立所辩称上述项目的债权至今未追讨回来，系因为对方只认音邦恒，不认条据。该院认为，所谓的“转至陈立所名下”其潜在含义应当是指，陈立所可以以自己的名义或水稳站的名义单独向债务人主张债权即可。本案审理中双方均承认音邦恒已经将所有债权凭证转交给了陈立所，甚至部分条据的权利人已经载明是陈立所。该院认为陈立所凭借上述

当事人应当按照约定履行各自义务，并且当事人对于自己的主张应当提交证据证明。本案中，音邦恒提交的《协议》是双方在音邦恒退出合伙之后双方对合伙账目的结算，属双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。根据该协议，音邦恒应当履行将水稳站债权转至陈立所名下的合同义务；陈立所应当履行，在条据转清的前提下，在2017年8月15日支付合伙投资款及利润合计1146150元的合同义务。本案争议的焦点即为：音邦恒是否已经履行了将条据转至陈立所名下的义务？本案中，根据庭审发问中双方的回答：依据音邦恒交付的债权凭证，陈立所成功要回了6万元，即表明根据其持有的凭证，可以追回对外债权；且庭审中陈立所亦承认“长丰县陶楼乡乡村

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终306号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈立所，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：方礼杰，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：音邦恒，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都……