物业服务合同纠纷 （2016）京01民终5718号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万通鼎安公司依据合同已经实际提供了物业管理服务，袁秀卿作为小区业主在享受物业服务后，应当根据合同向万通鼎安公司支付相应的物业管理费、卫星收视费、供暖费。本案中，对双方争议的物业费减免金额，法院认为，一方面收据上载明的内容根据一般生活常识可以看出该收据为2008年3月1日至2011年12月31日的物业费交纳凭证，另一方面此区间应当交纳的物业费扣除实际交纳的金额恰是减免5000元。综上，法院认定双方协商减免物业费的金额应为5000元。因袁秀卿于2007年7月11日取得××号房屋的产权证成为业主，万通鼎安公司也未提交证据证明袁秀卿在此日期前为房屋的使用人，故其向袁秀卿主张2007年7月11日之前的费用，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。万通鼎安公司仅依据自制欠费清单主张袁秀卿拖欠冷热水费，且催缴记录上未呈现冷热水费欠缴情况，故法院认定万通鼎安公司主张袁秀卿欠付冷热水费，举证不足，故对其该主张不予支持。因供暖具有公益性质，且服务具有延续性，故法院对袁秀卿就万通鼎安公司主张供暖费超过诉讼时效的主张，不予支持。综上，万通鼎安公司现要求袁秀卿支付2012年1月

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万通鼎安公司依据合同已经实际提供了物业管理服务，袁秀卿作为小区业主在享受物业服务后，应当根据合同向万通鼎安公司支付相应的物业管理费、卫星收视费、供暖费。本案中，对双方争议的物业费减免金额，法院认为，一方面收据上载明的内容根据一般生活常识可以看出该收据为2008年3月1日至2011年12月31日的物业费交纳凭证，另一方面此区间应当交纳的物业费扣除实际交纳的金额恰是减免5000元。综上，法院认定双方协商减免物业费的金额应为5000元。因袁秀卿于2007年7月11日取得××号房屋的产权证成为业主，万通鼎安公司也未提交证据证明袁秀卿在此日期前为房屋的使用人，故其

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5718号上诉人（原审被告）：袁秀卿，女，1971年11月24日出生。委托诉讼代理人：马毅，北京尚威润智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。法定代表人：赵元旗，董事长。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。上诉人袁秀卿因与被上诉人北京万通鼎安国际物业……