民间借贷纠纷 （2013）浙台商终字第410号

股票系夫妻共同财产，即使郑玉葵借款进行股票交易也无法改变借款系共同债务的性质。故该申请与本案借款缺乏关联性，本院对此不予准许。二审中，被上诉人、原审被告未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案借款有借条为凭，且被上诉人能详细说明款项来源、款项用途、交付时间等，并提供银行历史交易清单加以佐证，借款事实清楚，应当予以认定。本案借款发生在上诉人徐辉与原审被告郑玉葵婚姻存续期间，现上诉人无法举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形，按照婚姻法司法解释的相关规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务。上诉人否认借款事实，但并无证据证明，而被上诉人提供的借条、银行历史交易清单、录音等证据可以推断上诉人徐辉对于借款是明知的。故上诉人徐辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人徐辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　马永飞代理审判员

股票系夫妻共同财产，即使郑玉葵借款进行股票交易也无法改变借款系共同债务的性质。故该申请与本案借款缺乏关联性，本院对此不予准许。二审中，被上诉人、原审被告未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案借款有借条为凭，且被上诉人能详细说明款项来源、款项用途、交付时间等，并提供银行历史交易清单加以佐证，借款事实清楚，应当予以认定。本案借款发生在上诉人徐辉与原审被告郑玉葵婚姻存续期间，现上诉人无法举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形，按照婚姻法司法解释的相关规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务。上诉人否认借款事实，但并无证据证明，而被

浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第410号缓急密级签发：审核：拟稿：2013年9月25日份数：16份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第410号上诉人（原审被告）：徐辉。委托代理人：吴仙方。被上诉人（原审原告）：郑祥光。被上诉人（原审原告）：李小芹。两被上诉人共同委托代理人：邱素娟。原审被告：郑玉葵。上诉人徐辉为与被上诉人郑祥光、……