合伙协议纠纷 （2021）皖17民终385号

池黄高铁贵池区段房屋拆迁公告于2020年7月15日对外发布，正式启动拆迁，案涉影院房屋目前仍然存在，未被拆除，该事实与案涉影院于2017年11月停业之间无直接关联，章征超二审提交的五组证据仅能证明华池实业公司可能存在的停业动机，尚不足以证明华池实业公司系为独享拆迁款，而单方改变了经营现状，破坏合作项目设施，致使案涉影院停业，对该五组证据的证明目的不予采信。 二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，华池实业公司与章征超于2015年7月5日签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。本案中，因案涉影院于2017年11月份起就停止营运，诉讼中，双方当事人均同意解除2015年7月5日签订的《合作协议》，一审判决基于双方当事人的一致意思表示判决解除该《合作协议》，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同解除后，案涉《合作协议》尚未履行部分，终止履行；已经履行的，当事人根据履行情况和合同性质，可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失，故而一审判决对华池实业公司要求章征超拆

池黄高铁贵池区段房屋拆迁公告于2020年7月15日对外发布，正式启动拆迁，案涉影院房屋目前仍然存在，未被拆除，该事实与案涉影院于2017年11月停业之间无直接关联，章征超二审提交的五组证据仅能证明华池实业公司可能存在的停业动机，尚不足以证明华池实业公司系为独享拆迁款，而单方改变了经营现状，破坏合作项目设施，致使案涉影院停业，对该五组证据的证明目的不予采信。 二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，华池实业公司与章征超于2015年7月5日签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。本案中，因案涉影院于2

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终385号 上诉人（原审被告、反诉原告）：章征超，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：池州市华池实业有限公司。 法定代表人：刘根友，总经理。 委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律……