电信服务合同纠纷 （2014）二中民终字第09271号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据查明，联益合创公司使用电信北分公司提供的语音通话等服务，双方之间系电信服务合同关系。联益合创公司使用的电话号码为5939×××，该号码具有国际长途直拨功能。根据该号码的通话详单显示，该号码自2013年1月1日至2013年1月31日共产生包括国际长途通话费在内的话费共计221593.38元。联益合创公司没有证据证明该费用并非其电话号码产生，故电信北分公司收取该笔话费于法有据，本院予以确认。针对联益合创公司提出的电信北分公司没有尽到保护义务，属于严重的违约行为，应当退还多收取的电话资费的诉讼请求。本院认为，联益合创公司并未提供充分证据证明电信北分公司多收取了通话资费，亦未证明电信北分公司违反了双方之间的权利义务约定。电信北分公司已多次电话通知联益合创公司存在高额话费的情况，故电信北分公司根据双方签订的业务受理单、业务变更登记单的约定，并不存在违约行为。联益合创公司提出一审法院对于事实部分认定不清，没有详细查明5

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据查明，联益合创公司使用电信北分公司提供的语音通话等服务，双方之间系电信服务合同关系。联益合创公司使用的电话号码为5939×××，该号码具有国际长途直拨功能。根据该号码的通话详单显示，该号码自2013年1月1日至2013年1月31日共产生包括国际长途通话费在内的话费共计221593.38元。联益合创公司没有证据证明该费用并非其电话号码产生，故电信北分公司收取该笔话费于法有据，本院予以确认。针对联益合创公司提出的电信北

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09271号上诉人（原审原告）北京联益合创科技股份有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼7层7A11。法定代表人崔海涛，总经理。委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。负责人张志勇，总经理。委托代理人卫欣，女，1987年11月1……