劳动合同纠纷 （2017）沪02民终6792号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。本中，范仁富在知晓《安置分流实施方案》内容的情况下向振华造漆厂出具《协商解除劳动合同申请》，并与振华造漆厂签订《协商解除劳动合同协议书》，显然该协议是双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议书内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，该协议书应为有效，对范仁富、振华造漆厂均有约束力，现范仁富确认振华造漆厂已按协议书内容履行了付款义务，且双方协议书约定再无其他争议，故现范仁富要求振华造漆厂支付职务工资差额、医疗补助费以及经济补偿金差额，缺乏法律依据，一审法院对此难予支持。至于范仁富主张的未休年休假折算工资，实际系值班调休的折价工资，振华造漆厂已按每天25元标准将调休折价支付给范仁富，并无不当，鉴于双方协商解除劳动合同协议书约定无其他争议，范仁富现要求振华造漆厂支调休折价款，缺乏法律依据，一审法院对此不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：驳回范仁富的全部诉讼请求。二审中双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报

公民、法人的合法民事权益受法律保护。本中，范仁富在知晓《安置分流实施方案》内容的情况下向振华造漆厂出具《协商解除劳动合同申请》，并与振华造漆厂签订《协商解除劳动合同协议书》，显然该协议是双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议书内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，该协议书应为有效，对范仁富、振华造漆厂均有约束力，现范仁富确认振华造漆厂已按协议书内容履行了付款义务，且双方协议书约定再无其他争议，故现范仁富要求振华造漆厂支付职务工资差额、医疗补助费以及经济补偿金差额，缺乏法律依据，一审法院对此难予支持。至于范仁富主张的未休年休假折算工资，实际系值班调休的折价工资，振华造漆厂

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6792号上诉人(原审原告)：范仁富，男，1958年4月20日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海华谊精细化工有限公司振华造漆厂，营业场所上海市普陀区。负责人：朱健，厂长。委托诉讼代理人：顾金荣。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人范仁富因与上诉人上……