民间借贷纠纷 （2016）粤03民终19102号

本案争议的焦点为：一、本案性质是民间借贷或是“消费易”借款；二、涉案借款本金和利息的确定；三、宋锦利2010年支付给魏太娥的款项是否能予以抵扣。关于本案性质是民间借贷或是“消费易”借款，本院认为，本案的两份《借条》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。涉案《借条》内容是宋锦利向魏太娥借款，虽然宋锦利主张使用的是魏太娥的“消费易”资金，但是贷款方资金的来源并不影响案件的性质认定，魏太娥实际履行了借款的义务，宋锦利也承认收到了款项，双方的借贷关系成立并生效。关于涉案借款本金和利息的确定问题，本院认为：一、关于2011年9月11号的借条，双方确认的实际借款金额为人民币491700元，本院予以确认。该借条的本金为人民币491700元。双方并未约定借款利息和借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，该笔借款视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以

本案争议的焦点为：一、本案性质是民间借贷或是“消费易”借款；二、涉案借款本金和利息的确定；三、宋锦利2010年支付给魏太娥的款项是否能予以抵扣。关于本案性质是民间借贷或是“消费易”借款，本院认为，本案的两份《借条》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。涉案《借条》内容是宋锦利向魏太娥借款，虽然宋锦利主张使用的是魏太娥的“消费易”资金，但是贷款方资金的来源并不影响案件的性质认定，魏太娥实际履行了借款的义务，宋锦利也承认收到了款项，双方的借贷关系成立并生效。关于涉案借款本金和利息的确定问题，本院认为：一、关于2011年9月11号的借条，双方确认的实际借款金额为人民币49170

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19102号上诉人（原审原告）：魏太娥，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张洪源，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艾琳，广东百科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋锦利，身份证住址郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李继承，广东深宝律师事务所律师。上诉人魏太娥因与上诉人宋锦利民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人……