买卖合同纠纷 （2016）渝05民终2352号

依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，泰恒公司、鑫强公司双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，泰恒公司、鑫强公司双方均应按约定严格履行合同。泰恒公司按约定向鑫强公司交付了车辆，鑫强公司除向泰恒公司已支付4万元定金外，未再向泰恒公司支付车款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现泰恒公司起诉至法院要求鑫强公司支付购车款61.56万元并支付资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，该院予以支持。关于鑫强公司辩称泰恒公司以与案外人王军、彭思云形成新的借款合同关系覆盖泰恒公司、鑫强公司之间买卖合同关系，鑫强公司还款义务免除的抗辩理由，该院认为，本案所涉案由为买卖合同纠纷，泰恒公司、鑫强公司双方系《汽车销售合同》买卖相对方，泰恒公司按约定向鑫强公司履行了车辆的交付及转移所有权的义务，鑫强公司也应当按约定及时足额支付所对应的车辆价款，本案中，鑫强公司未出相应证据证明《汽车销售合同》所约定的权利义务发生了变更或转移，泰恒公司对该债权债务转移事实亦未予以认可，故鑫强公司仍应当作为买受人向泰恒公司承担车辆货款的给付

依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，泰恒公司、鑫强公司双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，泰恒公司、鑫强公司双方均应按约定严格履行合同。泰恒公司按约定向鑫强公司交付了车辆，鑫强公司除向泰恒公司已支付4万元定金外，未再向泰恒公司支付车款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现泰恒公司起诉至法院要求鑫强公司支付购车款61.56万元并支付资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，该院予以支持。关于鑫强公司辩称泰恒公司以与案外人王军、彭思云形成新的借款合同关系覆盖泰恒公司、鑫强公司之间买卖合同关系，鑫强公司还

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2352号上诉人(原审被告):贵州鑫强伟业汽车贸易有限公司。法定代表人:张别强，经理。委托代理人:秦宁，贵州达德律师事务所律师。被上诉人(原审原告):重庆市泰恒汽车销售有限公司。法定代表人:李波，董事长。委托代理人:潘健，重庆宏创律师事务所律师。上诉人贵州鑫强伟业汽车贸易有限公司（以下简称“鑫强公司”）与被上诉人重庆市泰恒汽车销售有限公……