劳动争议 （2019）粤0112民初2371号
裁判要旨
本案的争议焦点在于黄文锋和长木公司之间是否存在劳动关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 参照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 黄文锋与长木公司未签订书面劳动合同，其主张双方之间存在劳动关系，应当对此初步举证证明。 从双方提交的证据及庭审陈述可见，黄文锋自2017年10月10日入职长木公司后，按照长木公司的课程安排为学生授课，每周工作六天，采用指纹打卡，休假半天以上需要审批，可见长木公司对黄文锋执行了较为严格的考勤管理，除了在毕业答辩期间请假8天以外，黄文锋其余时间均正常出勤，长木公司按月向黄文锋发放工资，故此黄文锋的工作情况与在校学生利用业余时间勤工助学的“实习”存在明显区别。 黄文
摘要
广州长木教育科技有限公司与黄文锋劳动争议一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2371号原告：广州长木教育科技有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐南路90号自编大堂1号（仅限办公用途）。 法定代表人：仰希浚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习人员。 被告：黄文锋，男，1996年6月25日出生，汉族，住广州市增城区。 原告广州长木教育……