劳动争议 （2016）京02民终3870号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中京阳公司是否拖欠曹大卫2012年9月至2013年8月期间的工资。中京阳公司与曹大卫在劳动合同中约定曹大卫的月工资为8500元，且2010年3月1日至2012年8月31日期间中京阳公司一直照此标准支付曹大卫工资。中京阳公司在2012年9月至2013年2月期间，每月向曹大卫发放工资1260元；在2013年3月至2013年8月期间，每月向曹大卫发放工资1400元。中京阳公司主张因曹大卫所在部门未完成2011年度的工作目标，其公司有权依据劳动合同第二、八、九条约定自2012年9月起调降其工资标准，并提交《关于中京阳公司2011年度工作计划的批复》加以证明。曹大卫对上述证据的真实性和证明目的均不认可，主张其工资标准并未降低。中京阳公司未举证证明其公司向曹大卫告知过上述批复内容，且上述批复中并无未完成目
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中京阳公司是否拖欠曹大卫2012年9月至2013年8月期间的工资。中京阳公司与曹大卫在劳动合同中约定曹大卫的月工资为8500元，且2010年3月1日至2012年8月31日期间中京阳公司一直照此标准支付曹大卫工资。中京阳公司在2012年9月至2013年2月期间，每月向曹大卫发放工资1260元；在2013
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3870号上诉人（原审原告）北京中京阳科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街21号。法定代表人杨传楷，执行董事。委托代理人李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹大卫，男，1970年5月30日出生。委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人北京中京阳科技发展有限公司（以下简称中京阳公司）因劳动……