合伙协议纠纷 （2016）冀01民终2894号

关于上诉人第一个上诉理由，二上诉人称被上诉人提供的《合伙书》系伪造，上面的指纹并非二人所按，但原审证人张某、曹某出庭作证证明四人系合伙关系，且结合被上诉人牛力达提供的录音资料内容，上诉人并未否认四人系合伙关系，故原审依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条认定四人系合伙关系并无不当，上诉人要求对《合伙书》上二人指纹进行鉴定，但该鉴定对证明待证事实并无实际意义，因此原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条驳回上诉人申请并无不当，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，被上诉人提供的过磅单上的时间、发货地和收货地点新泰汶南、净重、运费、车号、司机手机号等均可以证实双方的合伙往来和欠款，府谷县能源局开具的罚款收据时间上和派车单时间上也相吻合，结合被上诉人提供的录音证据可以证明双方履行了合伙协议，本院认为上述证据经过原审庭审质证可以形成一个完整的证据链条，原审据此作为定案依据并无不当，故该上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人张见忠、刘月菊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第

关于上诉人第一个上诉理由，二上诉人称被上诉人提供的《合伙书》系伪造，上面的指纹并非二人所按，但原审证人张某、曹某出庭作证证明四人系合伙关系，且结合被上诉人牛力达提供的录音资料内容，上诉人并未否认四人系合伙关系，故原审依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条认定四人系合伙关系并无不当，上诉人要求对《合伙书》上二人指纹进行鉴定，但该鉴定对证明待证事实并无实际意义，因此原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条驳回上诉人申请并无不当，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，被上诉人提供的过磅单上的时间、发货地和收货地点新泰汶南、净重、运费、车号、司机

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2894号上诉人（原审被告）：张见忠。上诉人（原审被告）：刘月菊。二上诉人委托代理人：李文堂，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛力达。委托代理人：孙元福，河北合乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周笑飞。上诉人张见忠、刘月菊因合伙协议纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00992号民事判决，向……