承揽合同纠纷 （2017）黔05民终653号

本案争议的焦点是：原、被告于2014年4月1日签订的《重晶石开采劳务合同》及于同年6月15日签订的《补充协议》的性质如何界定，现能否继续履行；原告主张的各项诉讼请求能否获得支持。 一、关于《重晶石开采劳务合同》、《补充协议》的性质认定问题。 原告张杰与被告天钰公司签订的《重晶石开采劳务合同》与《补充协议》的内容系双方的真实意思表示，不属法律、行政法规规定需要办理批准、登记才能生效的合同，同时也没有违反法律的强制性规定，故前述合同不因被告天钰公司未取得《采矿许可证》、《安全生产许可证》及采矿许可的扩能手续等而致不生效，故依法应认定前述合同自双方签订时起生效。 根据《重晶石开采劳务合同》及《补充协议》的内容约定，原告张杰是应被告天钰公司的要求，为被告天钰公司修建织金县板桥乡中心重晶石矿的厂房、公路、平场和安装水、电、管道等设备，购置并安装选矿所用机械设备，为被告天钰公司开采重晶石，由被告天钰公司按原告张杰交付的重晶石产量结算加工费。为此，原告张杰系以提供劳务方式、完成工作成果获取报酬为目的，该事实符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作

本案争议的焦点是：原、被告于2014年4月1日签订的《重晶石开采劳务合同》及于同年6月15日签订的《补充协议》的性质如何界定，现能否继续履行；原告主张的各项诉讼请求能否获得支持。 一、关于《重晶石开采劳务合同》、《补充协议》的性质认定问题。 原告张杰与被告天钰公司签订的《重晶石开采劳务合同》与《补充协议》的内容系双方的真实意思表示，不属法律、行政法规规定需要办理批准、登记才能生效的合同，同时也没有违反法律的强制性规定，故前述合同不因被告天钰公司未取得《采矿许可证》、《安全生产许可证》及采矿许可的扩能手续等而致不生效，故依法应认定前述合同自双方签订时起生效。 根据《重晶石开采劳务合同》及《补充协

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终653号 上诉人（原审被告）：贵州天钰投资有限公司，住所地：贵阳市小河区漓江路**，组织机构代码05705526－4。 法定代表人：林松，系该公司总经理。 委托代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张杰，男，1972年6月8日生，彝族，农村居民，住织金县。 委托代理人：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作……