金融借款合同纠纷 （2016）津01民终736号

中国银行红桥支行与一品华堂公司签订的《借款合同》，与王士兰签订的四份《抵押合同》，与冯立清、李艳芹签订的《保证合同》以及与赵小凯、张晓蒙签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应依约履行自己的权利义务。中国银行红桥支行依约足额发放贷款，但一品华堂公司未能按照合同约定履行还款义务，中国银行红桥支行据此要求解除《借款合同》，合法有据，一审法院予以支持。合同解除后，中国银行红桥支行要求一品华堂公司提前清偿剩余贷款本息的主张，合法有据，一审法院予以支持。王士兰就该笔借款提供抵押且依法办理了抵押物登记，故在一品华堂公司到期未能清偿借款的情况下，中国银行红桥支行要求就抵押物实现抵押权的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。冯立清、李艳芹、赵小凯、张晓蒙以保证人身份在保证合同中承诺对一品华堂公司该笔借款承担连带保证责任，中国银行红桥支行的主张亦在保证合同约定的保证期间内，故一审法院对中国银行红桥支行要求冯立清、李艳芹、赵小凯、张晓蒙承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对中国银行红桥支行主张的律师费用150042元，由于该笔费用在

中国银行红桥支行与一品华堂公司签订的《借款合同》，与王士兰签订的四份《抵押合同》，与冯立清、李艳芹签订的《保证合同》以及与赵小凯、张晓蒙签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应依约履行自己的权利义务。中国银行红桥支行依约足额发放贷款，但一品华堂公司未能按照合同约定履行还款义务，中国银行红桥支行据此要求解除《借款合同》，合法有据，一审法院予以支持。合同解除后，中国银行红桥支行要求一品华堂公司提前清偿剩余贷款本息的主张，合法有据，一审法院予以支持。王士兰就该笔借款提供抵押且依法办理了抵押物登记，故在一品华堂公司到期未能清偿借

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终736号上诉人（原审被告）冯立清。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。负责人陈晓峰，行长。委托代理人申亦伽，该行职员。委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原审被告天津市一品华堂餐饮有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道前槐村2排8号。法定代表人赵小凯，总经理……