债权人代位权纠纷 （2021）粤06民终1916号

本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。一审法院分析如下：陈进庆、陈芬基、冼煜勤于2014年8月26日签订的《合作协议》所涉4000万元借款债权已被事实分割为两部分权益，即已由梁玉燕向陈进庆归还的1482万元借款及利息，和应由南纺公司向陈芬基支付的2518万元债权转让款及利息。冼煜勤已就第一部分债权所涉的收益向陈进庆、陈芬基提起诉讼，并经（2019）粤0605民初21996号民事判决确认，但第二部分债权所涉的收益尚未处理，而陈进庆、陈芬基、冼煜勤三人就该部分收益的处理（包括分配范围、分配方案）存在争议，即上述权益处于不明确状态，故在冼煜勤未明确取得对陈芬基债权的情况下，其无权提起本案对南纺公司的债权人代位权的诉讼，故一审法院驳回冼煜勤的起诉。冼煜勤可在明确取得相关债权后另行起诉。综上，一审法院依照《中华人

本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。一审法院分析如下：陈进庆、陈芬基、冼煜勤于2014年8月26日签订的《合作协议》所涉4000万元借款债权已被事实分割为两部分权益，即已由梁玉燕向陈进庆归还的1482万元借款及利息，和应由南纺公司向陈芬基支付的2518万元债权转让款及利息。冼煜勤已就第一部分债权所涉的收益向陈

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终1916号上诉人（原审原告）：冼煜勤，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南纺建投地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区江浦东路北侧地段，统一社会信用代码914406050553……