劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1537号

用人单位构成违法解除劳动合同，劳动者要求恢复劳动关系的，须审查劳动合同客观上能否继续履行。本案中，虽然张学锋原担任的市场经理职位与市场总监系两个不同职位，但由于市场经理职位的工作职责已由市场总监行使，张学锋与瑞声达公司的劳动合同客观上已不能履行，故原审法院判决双方不恢复劳动关系，并判决瑞声达公司支付赔偿金，并无不当，本院予以赞同。张学锋的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人张学锋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　钱文珍二〇一四年十月十五日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华

用人单位构成违法解除劳动合同，劳动者要求恢复劳动关系的，须审查劳动合同客观上能否继续履行。本案中，虽然张学锋原担任的市场经理职位与市场总监系两个不同职位，但由于市场经理职位的工作职责已由市场总监行使，张学锋与瑞声达公司的劳动合同客观上已不能履行，故原审法院判决双方不恢复劳动关系，并判决瑞声达公司支付赔偿金，并无不当，本院予以赞同。张学锋的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人张学锋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1537号上诉人（原审原告）张学锋，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）瑞声达听力设备贸易（上海）有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人方敏，信利律师事务所上海分所律师。委托代理人潘海峰，信利律师事务所上海分所律师。上诉人张学锋因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字……