农村建房施工合同纠纷 （2021）鄂10民终44号

涉案房屋的建造系袁为兵与案外人袁某某签订的建房合同书，合同载明的建房主体分别为甲方袁为兵，乙方袁某某，该事实有湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初17号民事判决书、湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终772号民事判决书、湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民申44号民事裁定书予以佐证，涉案的合同相对人为袁某某。袁明安虽系袁某某的父亲，但各自是独立的民事主体，无权代为处置他人之事。综上，袁明安不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告袁为兵的起诉。本院认为，涉案房屋的施工合同系袁为兵与案外人袁某某签订，故袁为兵与袁某某是该施工合同的相对人，双方应当依据合同履行相应的权利和义务。诉讼中，袁为兵虽然提交了有袁明安签字的《建房清算情况》，但是，该清算情况不能证明袁明安是涉案施工合同的相对方。由此，袁为兵以农村建房施工合同向袁明安主张权利不当，一审法院认定袁明安不是本案适格被告并无不当，本院予以维持。综上，袁为兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实

涉案房屋的建造系袁为兵与案外人袁某某签订的建房合同书，合同载明的建房主体分别为甲方袁为兵，乙方袁某某，该事实有湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初17号民事判决书、湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终772号民事判决书、湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民申44号民事裁定书予以佐证，涉案的合同相对人为袁某某。袁明安虽系袁某某的父亲，但各自是独立的民事主体，无权代为处置他人之事。综上，袁明安不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告袁为兵的起诉。

荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终44号上诉人（原审原告）：袁为兵，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：袁明安，男，1953年11月30日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人袁为兵因与被上诉人袁明安农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。……