买卖合同纠纷 （2015）佳商终字第130号

依据《中华人民共和国合同法》及司法解释相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，应当认定合同成立。原告柳涛向被告翟兴玉购买水泥，双方虽没有签订合同，但被告翟兴玉给原告出具的，收据上载有标的、数量、型号、价款，该收据原告持有。可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。实际付款及交付货物是履行行为，刘洪阳直接向原告交付水泥，应认定为代替翟兴玉向原告履行义务，同时也是在履行其与翟兴玉的合同关系，向翟兴玉交付货物，故不能因履行行为否认原告与翟兴玉的买卖合同关系，是否获利也不是买卖合同成立的必要条件，被告是否向他人支付货款以及支付货款多少也不影响原、被告业已成立的买卖关系。原告柳涛向被告翟兴玉购买水泥，并非委托被告翟兴玉代购水泥，双方之间不存在委托关系。这说明原告柳涛、被告翟兴玉与第三人刘洪阳之间不存在委托关系，亦不是行纪合同、居间合同关系。故被告翟兴玉辩称卖方是刘洪阳，其仅起到联系、介绍、代收、代付货款的理由不能成立。合同具有相对性，原告柳涛的合同相对人系翟兴玉，而非刘洪阳和张清宝，不能

依据《中华人民共和国合同法》及司法解释相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，应当认定合同成立。原告柳涛向被告翟兴玉购买水泥，双方虽没有签订合同，但被告翟兴玉给原告出具的，收据上载有标的、数量、型号、价款，该收据原告持有。可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。实际付款及交付货物是履行行为，刘洪阳直接向原告交付水泥，应认定为代替翟兴玉向原告履行义务，同时也是在履行其与翟兴玉的合同关系，向翟兴玉交付货物，故不能因履行行为否认原告与翟兴玉的买卖合同关系，是否获利也不是买卖合同成立的必要条

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳商终字第130号上诉人（原审被告）翟兴玉，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审原告）柳涛，住黑龙江省富锦市。委托代理人杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。原审被告迟曼，1981年7月2日出生，住黑龙江省富锦市。上诉人翟兴玉因与被上诉人柳涛、原审被告迟曼买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第1289号民事判决。向本院提……