业主共有权纠纷 （2017）黑03民终714号

本案争议的焦点是，诉争电动扶梯一楼部分是否系业主共有。共有管理权，属于业主成员权范畴，是指业主基于一栋建筑物的构造、权利归属及使用上的密切关系而形成的建筑物管理成员而享有的权利。共有关系强调的是一种“互有”，建筑物的共有部分将所有业主联系在一起。本案诉争扶梯因建筑物的设计方案改变，已尚失其使用功能，现一层部分闲置，仅二至三层与原告杨禹铭个人购买的房屋相邻，与其他业主均无关联。且杨禹铭与其他业主房屋面积均未对诉争扶梯进行公摊。故该扶梯一层部分不能认定为业主共有。故现杨禹铭以其对诉争扶梯共有管理权，要求被告沈永全对扶梯恢复原状，无事实根据和法律依据。另外，杨禹铭与沈永全签订的《房屋买卖合同》虽约定以使用该扶梯一层部分，做为其经营场所的南门入口。但因客观原因，该约定内容无法实现。且该楼盘以及诉争电动扶梯均系沈永全投资建设。故沈永全有权对该一层扶梯以扶梯现所占的闲置面积进行处分。综上所述，原告杨禹铭的诉讼请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨禹铭的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人提交证据

本案争议的焦点是，诉争电动扶梯一楼部分是否系业主共有。共有管理权，属于业主成员权范畴，是指业主基于一栋建筑物的构造、权利归属及使用上的密切关系而形成的建筑物管理成员而享有的权利。共有关系强调的是一种“互有”，建筑物的共有部分将所有业主联系在一起。本案诉争扶梯因建筑物的设计方案改变，已尚失其使用功能，现一层部分闲置，仅二至三层与原告杨禹铭个人购买的房屋相邻，与其他业主均无关联。且杨禹铭与其他业主房屋面积均未对诉争扶梯进行公摊。故该扶梯一层部分不能认定为业主共有。故现杨禹铭以其对诉争扶梯共有管理权，要求被告沈永全对扶梯恢复原状，无事实根据和法律依据。另外，杨禹铭与沈永全签订的《房屋买卖合同》虽约定

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终714号上诉人（原审原告）：杨禹铭，男，1986年3月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市密山镇福隆小区。委托诉讼代理人：苗凯，黑龙江金华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江立江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈永全，男，1957年8月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市密山镇和平乡幸福村。委托诉讼……